Opartisk domare? Den 13 maj 2007


Dagens tidningar har inte uppmärksammat nyheten om att Astrid Thors (sfp) är aktuell som föredragare i Sibbofrågan ifall Mauri Pekkarinen inte ställer upp. Inte ens Kimmo Oksanen har på sin blogg noterat nyheten. I ansluning till sitt blogginlägg från idag "Suorat haukut Vantaan kaupunginjohtajalle" återger Oksanen istället ett brev av Tapani Mäkinen, där Mäkinen beskyller Pekkarinen för "pekkarointia" angående Ringbanan i Vanda. Mäkinen har orsak att reagera, eftersom han lurat Vandapolitikerna att satsa på "metropolen" och sålt Vandas havsstrand mot Helsingfors stöd för Ringbanan. (Se Pekkarinen gillar inte regeringens linje. Den 11 maj 2007.)

Själv noterade jag att Pekkarinen var eller hade varit aktuell som Mari Kiviniemis ersättare först då Pekkarinen i torsdags via svenska Yle meddelade att han överväger att jäva sig i Sibbofrågan. Sipoon Sanomat, som talat med Arto Sulonen vid irikesministeriet, skrev dock redan i ledaren i torsdagens tidning att "Mauri Pekkarinen (kesk) on jäävin kuntaministeri ensimmäinen varanimi, mutta Pekkarisenkaan sopivuus ei kuulema ole vielä varmaa."

Mäkinens starka reaktion på Pekkarens uttalande om en eventuell fördröjning av statens finansiering av Ringbanan är ett av många tecken på att det finns en överenskommelse om att Helsingfors skall få inkorporera sydvästra Sibbo. Att Pekkarinen i något sammanhang antytt att han inte stöder en annektering ger inte i sig anledning att ifrågasätta hans opartiskhet. Däremot kan misstankarna om att Centern eller Centerns partiordföranden kommit överens om en annektering äventyra Pekkarinens opartiskhet. Om Pekkarinen efter uttalad åsikt trots allt förordade en annekttering, skulle det finnas starka misstankar om partiskhet. En domare bör ju döma med förbundna ögon och inte se till vad några partiledare eller pressade f.d. ministerkolleger har lovat.

Inga kommentarer:

Skicka en kommentar